近日，滕張佳音師母又發表其研究文章，重複指認耶青教導異端教理，試圖再掀異端風波。本會聲明，滕師母的研究，只是基於被刻意歪曲的所謂“證據”而得出的主觀臆斷，並不符合客觀的研究精神。
一．滕張佳音師母的文章的非客觀性
研究工作的原則是客觀、中性，在這個基礎上才能得出可信的結論。在“是否是異端”這個重大議題上，理應秉著審慎及嚴肅的精神，聆聽雙方的陳述。據察，滕師母的研究，從始至終無法擺脫楊子聰所提供的虛假證據先入為主的幹擾。
例如：楊子聰等指控耶青教導“十字架是失敗”的錯誤信條，耶青已經聲明，十字架不是失敗，乃是主耶穌基督在這個世界完全的得勝。因著主耶穌基督在十字架上流出的寶血，向我們整個人類彰顯出父神偉大的饒恕的愛，我們藉祂的十字架代贖，蒙上帝的恩典，因信就白白地稱義。除了耶穌基督之外，並沒有別的名我們可以靠著得救。
此公開聲明，是一切調查機構都理當採信的證據，為何滕師母的研究不肯接受，反而誣陷耶青信徒撒謊，又把問題拔高到“類似統一教”的程度？一味地把問題複雜化，又炒作事件控制輿論，做法值得有獨立思考能力的人質疑。
又如： 楊子聰捏造證據，編造耶青主張某人是“再來的基督”，此事因為幹係重大，韓國基督教聯合會自2004年以來，已進行4次全面調查，並且做出結論：沒有任何嫌疑，最後全面結束調查。
韓國基督教聯合會做出的結論，是代表正統教會聯盟的專家，經過廣泛調查得出的，為何滕師母覺得自己擁有更大的權威，能夠輕易否定韓基總的調查結果？
滕師母的研究，無非是先認定耶青與統一教相同或類似，然後借著各種傳言，利用自己的權威，壓制不同的聲音。
在滕師母的研究中，從未跟耶青的領袖對話，耶青的同工曾多次尋找跟她對話的機會，甚至去到她面前，她也不願說話，可見成見很深。除了帶著既定的想法見面過基督日報的同工外，只聽一面之詞，又怎能作出公平公正的中立分析？
二．張大衛牧師 “統一教背景” 釋疑
根據本會調查所得，楊子聰作為網上“證據”收集人，以日本YAMAYA在網上散播之虛假消息提交給胡志偉牧師及滕師母等人，以指出張大衛牧師跟統一教有關係，甚至在 “巧用” 統一教的模式，隱藏 “再臨基督”的統一教教義。事實是韓國基督教總會(下稱：韓基總或CCK)已對張牧師作出多次調查，證明其教導並不含異端性，而且，日本YAMAYA的捏造手段已經被事實揭發出來，可惜的是滕師母竟然相信了YAMAYA的 “證據” 來推斷張牧師跟統一教的關係，撰文誤導讀者。讓我們把張大衛牧師跟統一教背景的疑雲解開：
滕師母引用日本YAMAYA杜撰的張大衛牧師簡歷
根據日本Christian Today記者Hokuto Ide指出：
“關於張博士的簡歷，YAMAYA提出了另一種奇怪的邏輯，他自己想像編造出張博士的簡歷，這與提交給CCK簡歷相對比。YAMAYA創建的簡歷可以說是只有在他的想像之中才是有能的。對比從CCK來的簡歷和你自己杜撰的簡歷，哪一個更值得信賴呢？我認為是在CCK的簡歷更加可信。 YAMAYA應該接受現實，但他試圖創造捏造事件的汙點。事實到底是，張博士在1992年任教的是循道衛理神學院（而不是鮮文大學）任教，然後一直在CCK的創建的其中一宗派裡面擔任秘書長，直到1998年，然後被選為該宗派的主席。YAMAYA，你要接受事實真相!”
(17 / 5 / 2012，http://yamayamakotowatcher.blogspot.hk/2012/05/he-taught-unification-theology-in-1992.html)
統一教是從韓國出來的，要是YAMAYA或者滕師母作為日本人及中國人能夠查證及證明張博士曾經在鮮文大學任教統一教神學，那為何韓國的CCK沒能夠查證出此事實呢？很可能的是YAMAYA或者滕師母沒有深入瞭解事實的真相，預先把張博士及其相關團體套進統一教模式裡面，然後妄下判斷指出 “張博士及其相關團體之所以跟統一教的模式相類似” 是因為張博士有 “統一教背景” 。
根據本會調查，滕師母引用的<鮮文大學三十年史記>裡面出現張博士幫助建造鮮文大學的歷史是虛假的，張博士幫助建立的是聖化神學校(Sung Hwa Seminary)，乃是一循道衛理宗的神學院，而他並沒有把神學院賣給統一教。
三． 韓基總已四次公開聲明，張大衛牧師信仰無異端性
韓基總已四次公開聲明，張大衛牧師信仰無異端性。
對於楊子聰播散韓基總因為張博士的調查事件而分裂，這完全是謊言。據韓基總網站顯示，到2012年9月19日韓基總的宗派反而有增無減。楊子聰向時代論壇堆砌出的是 “韓基總因為張博士的報告而分裂＂，這絕對不是事實，到目前為止根本沒有宗派離開韓基總。
據悉，楊子聰在2012年6月到過韓國拜訪韓基總的崔三更牧師( “Sam Kyung Chae”時代論壇誤譯為蔡師)，並不認同韓基總對張博士的調查。但是，經本會查證，該名崔牧師已經被韓基總點名指出他本人在教導＜三神論＞及<瑪利亞月經論>的異端教理，他被韓基總的紀律委要求回答質疑，但是他拒絕回答，甚至自己召開了記者會，用極端言語攻擊韓基總。
試問，根據一兩個人提供的資料作出的主觀推論，又怎能取代擁有韓國60個教團、17個基督教組織的韓國基督教總聯合會的全面深入的調查結果呢？更何況楊子聰，滕師母及胡志偉牧師從來沒有跟耶穌青年會或者張大衛牧師本人面談，及當面對質，華人牧者又怎能聽信從日本而來，經楊子聰解讀宣告給華人教界的資訊呢？
四．不宜武斷中國國內的宣教團體
在滕師母<張大衛續惹爭議之分析>一文後半部份，把中國裡面的教會及家庭機構與耶穌青年會拉上關係，又把以上教會及機構扣在統一教及異端名下，本會奉勸滕師母認真汲取歷史教訓。曾經在國內及海外備受爭議的地方教會，在1970年代被美國著名的基督教護教及異端研究機構，基督教研究院主觀及斷章取義式的研究下，被定為異端邪教近乎三十年時間，期間更有地方教會的信徒被中國政府抓進監牢，有的被判死刑或無期徒刑，有的判多年的勞改。
在2003年，基督教研究院的院長漢尼葛夫（Hank Hanegraaff）始與地方教會的領袖溝通，撇開以往的斷章取義作法，詳讀倪柝聲與李常受的著作，並幾次進入中國大陸，與許多經過逼迫後釋放的信徒親自會面，方才瞭解到多年前他們的批判實為錯誤。直到2009年12月份，基督教研究院才發現自己造成的嚴重錯誤，並於基督教研究期刊（The Christian Research Journal）發表標題為「我們錯了 We Were Wrong」的道歉專文。然而，對於國內信徒無辜被監禁的十多二十年歲月，一聲「我們錯了」是絕對不能彌補的。
本會認為華人教界，特別是香港擁有言論自由的地區面對國內具爭議性的宗教議題時，特別是出於個別人士的揣測的話題上，絕對不宜妄下判斷，以免重蹈覆轍。
關於滕師母公然教唆教牧同工不要相信在北京耶穌青年會同工石宇科向著三位一體的真神的禱告，本會認為基督徒向上帝所做的禱告，沒有理由隨意責難。對於任何指控耶穌青年會信徒不相信耶穌或者相信某人是再來基督一類指控，質疑別人的信仰告白，都是非常無理且野蠻的犯罪行為，深信耶穌基督到那日必施以公義的審判。
總結：
捏造異端事件調查委員會認為在事實真相未明朗之前，個人對宣教團體的武斷分析，不能盡信，也深盼華人教界能接受韓基總多年來的調查，並把最終的審判的權柄交給 神，而不是由個別人士自告奮勇代替父神來拔稗子，結果“恐怕把麥子也拔出來”。阿門。（馬太福音13:29）
捏造異端事件調查委員會認為在事實真相未明朗之前，個人對宣教團體的武斷分析，不能盡信，也深盼華人教界能接受韓基總多年來的調查，並把最終的審判的權柄交給 神，而不是由個別人士自告奮勇代替父神來拔稗子，結果“恐怕把麥子也拔出來”。阿門。（馬太福音13:29）
耶穌青年會
捏造異端事件調查委員會
二零一二年九月十九日
二零一二年九月十九日
